Александр Яновский писал(а):
1. Настроить область темперирования на высококлассном инструменте.
2. Приёмом сведения напрямую перенести эту настройку на область темперирования
низкоклассного инструмента.
3. На низкоклассном инструменте разнести темперацию по всему звуковому
диапазону.
4. Приёмом сведения напрямую настроить по низкоклассному инструменту остальные
ненастроенные части звукового диапазона высококлассного инструмента.
5. При необходимости провести окончательную тонкую коррекцию строя на всех
инструментах, и в первую очередь - на "ведущем".
Уважаемый Доремидо, что Вы на это скажете? Если всё подтвердится на практике, то за Вашу прекрасную идею профессиональное сообщество просто-таки обязано быть Вам благодарным отныне и присно, и во веки веков.
Дааа,,, тут есть над чем подумать! Ни коим образом, Уважаемый Александр Владимирович, не претендую на хоть какую-нибудь особую значимость в профессиональном сообществе. Желаю оставаться таким, каким меня все видят. Думаю, что такое мое направление, скажем так, должно быть благоприятно для форума, где мне позволено гораздо больше, чем нашим Мэтрам, которые, как бы так выразиться, лишены права на ошибки, ну, может быть, очень незначительные.
Теперь о деле:
"... полезно отказаться от стереотипа приоритета высококлассного инструмента и как эталонный настраивать инструмент самого низкого класса..."
Понимаю следующим образом: предлагается настроить "первый"(ведущий) инструмент относительно "второго". Если у второго полная "галиматня" в кривой, скажем, ну не приятная кривая, а первый имеет линию приближенной к идеалу, то получается начхать на первый, пусть он будет приближен к темперации Бернхарда Штоппера, что для меня лично не является никаким эталоном. Так вот, Александр Владимирович, являясь студийным настройщиком, не могу себе позволить настраивание основного инструмента поперек закономерностям его настройки, поскольку "база", по моему суждению, должна присутствовать. Разве что, какую-то малейшую долю отступлений в пользу "второго" возможно сделать. Вообще то разговор идет о каких-то крайностях, а мы знаем прекрасно, что в основном, в залах два инструмента, как правило схожи по своим характеристикам.
Все пункты, которые Вы озаглавили, я рассмотрю практикой и со временем. Для меня самое главное создать "базу", "опору", от чего можно идти дальше. Вы понимаете, что мне не свойственно маскировать биения расширением диапазона? Может быть, этому похлопают в ладоши многие, но, тем не менее, предпочел бы оставаться на своих позициях.
Александр Владимирович, Вы очень часто говорили о "сведении". Т.е., я понимаю что "сводить" нужно очень много раз: то одно, то другое. Сводить - значит самому, имея два инструмента в досягаемости. А если не так, то все указывает о постоянном прибывании второго лица, которое будет вынужденно присутствовать при настройке двух инструментов постоянно. Конечно желательно, что бы этим "вторым" не была уборщица тетя Маша, а человек имеющий хоть какое-то отношение к музыке. Хорошо когда для настройщика создана наилучшая атмосфера его деятельности, там вам и чашечка кофе и вообще, что только пожелаете. Не так дела обстоят в реальности, да и тетю Машу поди сыщи... Сам и только сам, без всякой помощи, извольтес свести два инструмента, настроить ровненько и благозвучно. Отмечу, что не являюсь "концертным" настройщиком и тема, о которой говорим мне знакома, но не со всей глубиной. Еще раз упомяну, что с используемой программой можно добиваться хороших результатов и в одиночку, прибегая к сравниванию некоторых моментов расхождений настройки первого и второго инструментов призвав "второе" лицо лишь на короткое время.
Вот такой ответ имею на сегодняшний день. Спасибо Александр Владимирович.