AlexHutor писал(а):
Дорогой Александр Владимирович! Я специально написал в статье, что "все расчёты делаются для РТС". А это уже само собой подразумевает коэффициент полутона 1,0594630943592952645618252949463. Более того, можно продемонстрировать даже коэффициент цента - 1,0005777895065548592967925757932. Полутон - интервал? Интервал. В нём ровно 100 центов. Разница между совпадающими (интервалообразующими) гармониками - тоже интервал! И его тоже можно измерить центами, оставаясь в рамках РТС. Не вижу никаких противоречий.
Дорогой AlexHutor! Я ведь не об этом. Я о том, что, контролируя на слух изменение темпа биений в сужаемом или расширяемом интервале, нельзя судить наверняка о величине его сужения или расширения в центах. Пересчитать можно, выявив апостериори или спроектировав априори как разницу в частоте биений. А напрямую определить на слух ("Я де расширил интервал на семь центов") нельзя.
И ещё в порядке оправдания. Почему я предложил называть гармоники не совпадающими, а интервалообразующими? Давайте доверимся логике. Слово "совпадающие" относится исключительно к частотам либо гармоник основных тонов (прима), либо гармоник обертонов во всех прочих интервалах, на совпадение или несовпадение которых мы ориентируемся при построении интервала. Теперь давайте попробуем в парадигме "совпадающие" описать, например, квинту или терцию, или любой другой интервал РТС: "Квинта в РТС будет построена правильно, если
СОВПАДАЮЩИЕ гармоники, третья нижнего тона и вторая верхнего, по частоте
НЕ СОВПАДУТ (!!!)". Не правда ли, звучит странновато. А ведь термин "совпадающие" прикочевал к нам из описания натуральных интервалов, где частоты гармоник действительно совпадают, почему в их звучании биения отсутствуют. В РТС же совпадающими мы вправе называть гармоники только прим и октав, а в остальных, которых подавляющее множество, совпадения частот нет и быть не должно. Но поскольку при построении интервалов и с совпадающими, и с несовпадающими по частотам гармониками мы ориентируемся и на эти гармоники (для каждого интервала они различны по номерам), и на совпадение или несовпадение их по частотам (биения), то почему бы не называть их интервалообразующими? Это, по-моему, куда более корректно.