Доремидо... писал(а):
Что касаемо отечественного, то тут кажется все ясно. Зная о некачественной древесине при изготовлении штегов, решили поменять шранк с целью как можно дальше развести отверстия на переходе от одинарных струн к двойным. Если бы сохранили общий шранк, то вероятность разрыва штега увеличилась, ввиду близости отверстий именно на этом переходе. В прямострунном старичке другая картина, где с углом одинарных что-то напутано (уж очень крутой, да и разница перехода на двойные в один рамный штифт, мне показалась странной). Даже такое ощущение, что когда то ремонтируя, сломали один рамный штифт, потом стали набрасывать последние басы на соседей, для самого последнего высверлили раму, изготовили крайний "лишний".
Честно говоря, абсолютно не вижу никакой проблемы менять позицию шранка, в зависимости от выбора производителя. Думаю, что на звуковые качества переходов от одного к другому, это никак не повлияет.
С отечественным - согласен с Вами. А вот прямострунный - обратите внимание - у двойных хоров два штифта на струну, а у одинарных - один. И такой увеличенный перелом необходим для хорошей отсечки, чтобы струна не дребезжала. И даже ширина штега уменьшается. Вообще, решение странное, если не сказать - спорное. ИМХО.