Барго писал(а):
Кстати! Еще раз посмотрел все фотографии. На той «проблемной» фотографии, где шпилер был слишком утоплен под барабанчиком, он стоял явно не по риске. Очевидно, что до этого он был кем-то закручен глубоко. А Евгений просто вернул его на место. И вообще, сами очень неясные и показаны непонятно. Показывается одна фигура с риской, а барабанчик на другой фигуре, и не видно , как тот контактирует у себя на своей фигуре с риской и каково положение шпилера под керном. ,
Следовательно, нужно было говорить только лишь о том, чтобы все шпилера возвратить на законное место, по риске и "спина к спине" кромки шпилера по отношению к керну барабанчика.
Я никогда не поверю, что на фирменной Ямахе современного образца допущены неправильные изначальные параметры. 100 процентная вероятность, что кто-то из "умельцев" химичил. Поэтому на фирменных роялях доверять рискам нужно всегда. Мог быть еще один вариант- неправильно завинчен капсюль молоточковой фигуры (немного вперед), поэтому появилось несовпадение.
Короче говоря, нужно было пост писать более корректно : - «возврат к исходным параметрам, а не « облегчать игру» по просьбе пианистов, переделывая по своему усмотрению фирменные регулировки».
На "проблемной" фотографии шпилер как раз стоял по риске, но не соответствовал положению "спина к спине". После регулировки в положение "спина к спине" он перестал соответствовать рискам.
Капсюля молоточковой фигуры не существует в российской номенклатуре, есть капсюль гаммерштиля. В роялях Ямаха было бы проблематично завинтить капсюль гаммерштиля как-то нестандартно, там просто нет для этого возможности.
Целью перестановки шпилера было не только облегчение игры, а постановка в правильное положение шпилера относительно барабанчика, невзирая на риски.