При замене вирбельбанка пробиваем отверстия под колки колками меньшего диаметра. В идеале это немецкие колки размером 6.7-6.75. После пробивки этими колками можно ставить новые колки 6.9-7.0. Отверстия под колки сверлим сверлом 5.7-6.0. Фото колков и приспособлений чуть позже. Угол наклона колков при сверловке, лучше не делать слишком большим, большой угол наклона способствует вырыванию колка из гнезда, чем больше угол наклона колка, тем большая нагрузка на сам вирбельбанк и отверстие под колок.

На целый м и л л и м е т р утолщение ? Не многовато ли ?

Нормально, делал уже. Это справедливо для кленового вирбельбанка.

Мне не очень понятна зависимость прочности вирбельбанка от угла наклона колков (само собой, имеется в виду угол направленный в обратную сторону от натяжения струн), но очевидно, что чем больше угол, тем более высокой должна быть струнная подушка, иначе невозможно сделать кольца на колке.

Факт остается фактом. При большой угле наклона, вирбельбанк начинает испытывать дополнительные напряжения на отрыв, так как колки в своей массе действую как бы рычагом. То есть если приложить силу к колку который просверлен под прямым углом к вирбельбанку, то силы действуют вдоль вирбельбанка. Проще представить как это работает если вставить лом (грубый пример)под прямым углом и попробовать оторвать доску от плоскости или вставить под углом 45 град. Во втором случае доску оторвать проще приложив к лому силу. Так же с колками, если не оторвется вирбельбанк, то начнет вырывать колки. Я это наблюдал на практике когда насверлили под большим углом отверстия под колки. В итоге при настройке их начало вырывать из гнезда.

Не факт!Осмелюсь,заметить,что угол наклона колков (прим.5-7град.)по отношению к ВБ,направлен на появление силы,действующей на погружение колка в ВБ,(где то на форуме уже рассматривался вопрос раскладки этих сил) и это будет действовать до тех пор,пока угол между направлением струны и осью колка. будет мньше 90 град.,но этот угол должен позволять без перекоса накладывать струнные кольца на колок.Пример ,,лома и доски,, в данном случае не корректен,т.к. действия приложения сил,совершенно различны.А действие сил на отрыв ВБ ,будет в любом случае,независимо от угла наклона колков.

Большой угол наклона делает отверстие в вирбельбанке, под острым углом, и низ отверстия просто раздавливается колком. И что что, но колок никак не утапливается струнами, это не верное утверждение. Если маленький угол наклона, тоже плохо, колок со временем клюет вниз и над колком также появляется щель между колком и вирбельбанком. Именно это говорит о том что колок не утапливается, а наоборот работает на вырывание. И пример с ломом очень четко дает понять как это работает, это очевидно.Чем дальше от доски прилагать усилие к лому, тем проще вырвать доску. Если приложить усилие к лому, возле доски, только больше сил надо приложить, но ситуация не изменяется, так как это работает как рычаг и колок точно также тянет струнами, вдоль вирбельбанка.

Да.,,Против лома,-нет приема.,,Осмелюсь заметить,что я, в своих рассуждениях, исходил только из знания законов сопромата,-реакция опор и действие сил , приложеннх к балке (стержню,в нашем случае) защемленном одним концом.

Какая то из сил конечно тянет колов внутрь))), но она настолько мала что ее я бы пренебрег. Вектор сил разложить не трудно и даже посчитать можно конечно. А то что вирбельбанк отрывает это очевидно и видно на многих реальных примерах.