Masterovoi писал(а):
Так что же сделали не так? Секрет будет раскрыт?
Уважаемый Мастеровой!
Разве дело в секрете и его раскрытии? Стоило ли из-за этого разводить сыр-бор, когда мы имеем дело с проблемой.
Для начала прошу прощения за менторство и объясню значение слова "проблема", потому что многие часто называют проблемой не то, что ею является. Проблема в сформулированном виде очень похожа на задачу, но в отличие от задачи никто не знает средств для её решения (иначе, если кто-то их знает, то это уже не проблема, а псевдопроблема, причём лично для не знающих). Чтобы решить проблему, надо перевести её в задачу, а для этого нужно придумать, изобрести, сконструировать средства для её решения. Пример: многие писатели-фантасты описывали способы совершать космические полёты. У одних это была гигантская пушка, с помощью которой выстреливали космонавтами в космос, у других стратостат, который, поднимаясь, достигал некой границы между гравитационными полями соседствующих небесных тел, разворачивался гондолой к новому телу и снижался, садясь на его поверхность и т. д., и т. п. Но всё это проблему преодоления земного притяжения не решало, пока в захолустной Калуге не появился "учителишка" К. Э. Циолковский, подаривший человеческой цивилизации идею преодоления гравитации Земли с помощью реактивного двигателя. Кто-то из мудрых, кажется, Альберт Эйнштейн, на вопрос, что такое изобретатель, ответил так: "Существует нечто, вокруг чего ходят люди, которые доподлинно знают, что с этим "нечто" ничего поделать нельзя. И вдруг среди них оказывается тот, кто этого не знает. Он и есть изобретатель".
В чём мне видится проблема в нашем случае? Вовсе не в том, что кто-то запрессовывает вирбели так, а кто-то другой иначе. Проблема в том, что некоторое, возможно даже значительное, количество фортепианных мастеров делает это с грубейшим, по моему мнению, нарушением нормативной (это следует понимать как правильной) технологии, будучи непоколебимо убеждённым, что действует верно. Работа с этой бесповоротной убеждённостью и есть проблема, потому что, как сказал кто-то другой, тоже, кстати, мудрый: "Чужие убеждения - что гвозди, чем сильнее по ним бьёшь, тем крепче вколачиваешь". Поэтому смена убеждений воздействием "извне", как правило, не проходит. Их можно сменить только работой "изнутри". Причём только у тех, кто способен на такие "подвиги", поскольку для самолюбия это довольно болезненно. Вот почему я и пытаюсь запустить обсуждение, а не интриговать секретами и ошеломлять их раскрытием.
Чтобы избежать подозрений в том, что я других провоцирую, а сам держусь в сторонке, признаюсь, прошу принять на веру и постараюсь доказать, что и сам считаю, что многого не знаю, а также склонен предполагать, что кое-что из того, что знаю, может быть ошибочным. Возможно, кто-то изложить своё представление не решается, чтобы потом не быть уличённым в профессиональной безграмотности. Лично мне всё равно, правильно ли знает тот, кто сообщает или спрашивает. Ценен сам факт, что он сообщает или спрашивает и тем самым демонстрирует готовность поработать над своими убеждениями "изнутри". Лично я тоже к этому готов. Но тем, кому это некомфортно, предлагаю приём: рассказывайте, будто подсмотрели нечто подозрительное у кого-то из коллег.
Но перейдём от лирики к сути. Итак, после трёх дней существования темы, 115 её посещений и 7 отзывов мы имеем в "сухом остатке" два технологических соображения: Ewgenn - раствор канифоли в спирте и просушка; Октямыч - тщательная очистка и мел. И ещё предположение Евгения по поводу вращения скачками - либо (тоже) канифоль, либо чересчур толстые колки. Согласимся, что канифоль, мел и размер колков - три совершенно отличные друг от друга вещи. Этот список можно дополнять, хотя и здесь уже есть, что обсуждать. Поскольку, полагаю, нам ведь желательно доискаться истины, чтобы получить право объяснять в первую очередь себе, а затем и посетителям форума, и тем, с кем контактируем в профессиональной сфере, не только ЧТО правильно, но и ПОЧЕМУ.
Ну так что, продолжим?