Таблица Максима учитывает всё- атмосферное давление, фазы луны, знаки гороскопа, влажность: - если пианино сделано летом -жди сюрпризов)
Шутю)

отлично, тогда какое в дисканте должно быть соотношение звучащего к незвучащему отрезку, и почему нарушение этого отношения приводит или к потере звука полному или к звону? Почему в дисканте незвучащий отрезок длиннее звучащего на определенный множитель и далее укорачивается по отношению к звучащему? При расчёте напряжений в раме и корпусе требуется знать не только напряжение в звучащем отрезке но и во всей струне.

У Вас есть какая-то конкретная информация по этому поводу? Поделитесь ею, пожалуйста!
До сего времени на практике приходилось встречать инструменты как с очень короткими нерабочими частями струн в дисканте, так и с ооооочень длинными, и на звук это никак не влияло. Да и вообще никогда не приходилось встречать в литературе никакой информации по этому поводу. Подозреваю, что по сию пору нет никакой закономерности в соотношениях рабочей и нерабочих частей струны в дискантовом регистре, и производители выпускают инструменты исключительно по своему усмотрению и почти методом проб и ошибок.
Если я не прав- поправьте!

Настраивал в Нижней Туре в муз. школе. И увидел странный рояль, китаец наверное. Там система дуплексов была ещё и продумана между чугунной рамой и колками...!! Помню меня это очень впечатлило. Позвоню местному настройщику Максиму чтобы прислал фотографии.

Триплекс!
А возвращаясь к недавнему вопросу, в "мензуре" не рассмотрены части струны за штегом, предполагается что все незвучащее заглушено ленточкой. Там есть только свободные от навивки кончики басовых струн, но это совсем не про то.

Если Вы внимательно следите за публикациями на нашем форуме, то не могли не заметить фотографию рамы очень старого рояля Стейнвей, которую я увидел на фабрике в Гамбурге и опубликовал в соответствующей теме о фирме Стейнвей.
Публикую её ещё раз: приглядитесь, и Вы обнаружите отлитые (!) порожки дуплексов со стороны колков.
Повторяю: инструменту около 130 лет!

Да, приходилось слышать и такое название.
Но, думаю, уместнее будет называть это также, как и в Европе: передний дуплекс.

Если струна не закисла на штеге, то ввиду малых углов изгиба вокруг штифтов, малого угла друка и низкого коэффициента трения сталь-сталь, натяжение за штегом вряд ли отличается более чем на несколько кГ - это простые прикидки в уме. Во всяком случае, натяжение при настройке должно проникать сквозь штег, а не удерживаться им.
Но это если не закисло, штег все таки иногда опрокидывают. Это точно не тот случай, который заложен в проектирование, мне кажется.
Например суммарные силы трения на опоре со стороны колков можно очень косвенно оценить так. При самой неустойчивой настройке струны, когда кусок от вирбеля до отсечки прослаблен, клавишу можно разбить центов на 15. Примерно такую же или чуть больше перетяжку делают с той целью, чтобы натяжение проникло за штег. Натяжение при этом изменяется на 12% х 0.01 х 15, то есть на 2%, что около 1-1.5кГ.

Я только начинаю изучать этот вопрос, пока собираю информацию, и пока мало наработок, но соотношение нерабочего к рабочему теоретически очень важна, дело в том что если начать математически моделировать систему дека струна рама, то приходит понимание того что в отличие от гитары где струна колеблется без переломов на штеге, в рояле есть вся струна, которая передает колебания через штег ,если бы не было системы дека штег то да, это не имело бы значения, но если нас интересует дека то это очень важно. Я сделал эксперимент изменяя длины участков и пришёл к выводу, что изменяя соотношения примерно на 5 процентов, к примеру укорачивая на пару миллиметров звучащий участок звук пропадает и он пропадает в большей степени из-за нарушения соотношения участков чем от изменения длины участка. Сейчас я моделирую металлическую конструкцию вместо деревянного форбаума в рояле с упорной конструкцией и мне хотелось бы точнее рассчитать и понять напряжения в этой системе.