Уважаемые коллеги! Если помните, я уже открывал тему "Договоримся о терминах", где позволил себе порассуждать о том, что всякая деятельность ОБЯЗАНА иметь свой профессиональный язык и, собственно, с него и начинается, и что у музыкальной акустики вообще и настройки в частности с этим не всё благополучно, поскольку здесь часть терминов позаимствована из физики, часть из теории музыки и потому многие термины "не схватывают" необходимых профессиональных сущностей (например, определение "чистый интервал", где в теории музыки это только прима, октава, квинта и кварта вне зависимости от их акустических характеристик, а в музыкальной акустике это любой интервал без биений в звучании). И я рад, что это дискуссионное направление представляет интерес и перешло в тему "Обсуждение специальной терминологии и номенклатуры". Глядишь, и удастся таким образом кое-что упорядочить. Если не возражаете, в развитие дискуссии "подброшу" ещё одно основание для обсуждения. Всякий раз, когда мы называем какой-либо интервал, например, "большая терция", мы вынуждены именовать составляющие её нижний и верхний тоны. И нас тут же подстерегают некоторые сложности. Например, делим октаву а-а1 на три смежные большие терции и называем их: ля-до диез1, до диез1-фа1 и фа1-ля1. Здесь теоретик музыки вправе нам указать, что такой большой терции, как до диез1-фа1, в природе не существует, поскольку это уменьшенная кварта; а если речь о большой терции, то следует говорить "ре бемоль1-фа1". И если мы произносим правильно, то это будет "ля-до диез1, ре бемоль1-фа1 и фа1-ля1". Не имеет ли смысл заменить "музыковедческое" наименование интервала "акустическим", основанным на количестве в интервале полутонов? Во всяком случае, когда писал книги, мне это очень помогало (у кого книги есть, этого не заметить не мог).
|