Уважаемые коллеги! Информацию о том, что происходит в «российском фортепианостроении», мне обещали предоставить только в начале будущей недели. А чтобы заполнить паузу, предлагаю следующий опус.
Есть такая профессия (а для кого-то увлекательное хобби), которая (или которое) в просторечии называют «вешать лапшу на уши». Образчик этого считаю полезным продемонстрировать.
Для начала рассмотрим его целиком.
Vadim Druzhinin писал(а):
Для тех, кто не удосужился проконсультироваться с технологом, поясняю: КРУПНОУЗЛОВАЯ СБОРКА - это не создание продукции "из частей приходящих с PETROF"! Это - semi knocked down - в переводе означает "полуразобранный" - технология импорта и дальнейшей сборки продукции, ориентированная на обход высоких импортных пошлин или акцизных сборов. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ нового товара это не имеет!!!
Технология состоит в том, что полностью готовые инструменты РАЗБИРАЮТ на небольшое количество крупных узлов и в таком виде ввозят на территорию ДРУГОГО государства, где производится их сборка. Это - трюк промышленников для СБЫТА своего товара.
Таким же образом появляются сборочные автозаводы на территории России, но никому не приходит на ум называть их продукцию чужими именами и заявлять, что это - наш российский автопром стал так хорошо и самостоятельно вдруг производить продукцию.
А наши безграмотные гос.деятели умудрились привлечь эту терминологию к своей нехитрой обманной затеи с "возрождением производства отечественного рояля" (где он, кстати, рояль-то?), и теперь надеятся снабдить термин со вполне себе устойчивым значением новой, самодельной смысловой нагрузкой...
Вроде бы ничего особенного. Ну высказал человек личное мнение, причём, как может показаться на первый взгляд, вполне логично и обоснованно. Однако такое представление улетучивается напрочь, стоит лишь подвергнуть объективному анализу сам текст и заложенные в него смыслы, и затем на основании аналитических выводов сконструировать и расставить по иерархии версии замысла, которым руководствовался автор, создавая вышеприведённый текст, поскольку публично в этом признаться сам он вряд ли отважится, а если и отважится, то скорее всего на то, чтобы выложить какую-нибудь оправдывающую его «отмазку».
Не надеюсь, что мой анализ заинтересует всех коллег, но тем, кого всё-таки заинтересует, заранее приношу извинение. И вот за что. Поэт писал: «Служенье муз не терпит суеты; Прекрасное должно быть величаво...» Так же и анализ, он тоже не только не терпит суеты, но и налагает на аналитика ответственность за каждое сказанное или написанное им слово. Для этого приходится внимательно и скрупулёзно рассматривать каждую значимую с точки зрения аналитика деталь и проявлять для читателя каждый выявленный смысл, чтобы окончательный вывод не вызывал у него ни малейших подозрений в предвзятости или ангажированности аналитика.
Итак, приступаю и начинаю с самого начала, поскольку повод обнаруживается сразу же.
Vadim Druzhinin писал(а):
Для тех, кто не удосужился проконсультироваться с технологом, поясняю…
Здесь автор явно делит участников обсуждения на тех, кто «удосужился», то есть, разумеется, тех, чьё мнение совпадает с мнением самого автора, и тех, кто ещё «не удосужился», следовательно, бродит в потёмках. И берёт на себя труд их «удосужить». И стремясь сходу парировать возможное «А ты кто такой?», объявляет, что он либо и есть тот технолог, с которым, прежде, чем что-либо изрекать, следовало проконсультироваться, либо он знаток технологии, что позволяет ему «удосуживать» «неудосуженных» от лица технолога. Но, как говорится, назваться несложно, сложно соответствовать. Вот это мы и начнём проверять буквально со следующего фрагмента текста и до самого конца.
Vadim Druzhinin писал(а):
…поясняю: КРУПНОУЗЛОВАЯ СБОРКА - это не создание продукции "из частей приходящих с PETROF"!..
Вот тебе раз!!! Да если бы сам автор удосужился либо «проконсультироваться у технолога», либо хотя бы подглядеть в Википедии, он бы, возможно с удивлением, узнал, что
КРУПНОУЗЛОВАЯ СБОРКА как раз и есть завершающая операция в процессе создания всякого конечного продукта, состоящего из множества деталей и частей, предварительно собранных в узлы и агрегаты. И её осуществляют как на самом PETROFе (как, впрочем, и на любом другом производстве), так и во всяком другом месте, куда эти узлы и агрегаты с PETROFа доставят.
Vadim Druzhinin писал(а):
Это - semi knocked down - в переводе означает "полуразобранный" - технология импорта и дальнейшей сборки продукции…
Здесь для начала следует разобраться со словечком «полуразобранный» и из этого «разбора» много чего неожиданного последует.
Итак, в себестоимость целого произведённого продукта входит в том числе его
КРУПНОУЗЛОВАЯ СБОРКА, а в себестоимость крупных узлов – себестоимость целого продукта минус себестоимость
КРУПНОУЗЛОВОЙ СБОРКИ. Потому-то набор узлов и стоит меньше, чем целиком собранный продукт. Но далее наш доморощенный «технолог» безапелляционно утверждает, что
Vadim Druzhinin писал(а):
…Технология состоит в том, что полностью готовые инструменты РАЗБИРАЮТ на небольшое количество крупных узлов и в таком виде ввозят на территорию ДРУГОГО государства, где производится их сборка…
Подобьём «экономические «бабки». Если то, на чём настаивает «технолог», верно, то в цену приобретаемых у PETROFа узлов входит собственно себестоимость самих узлов, плюс себестоимость
КРУПНОУЗЛОВОЙ СБОРКИ, плюс себестоимость ещё и
КРУПНОУЗЛОВОЙ РАЗБОРКИ!!! То есть, получается, что приобретение узлов должно обходиться дороже, чем приобретение готового инструмента, поскольку по законам экономики в цену узлов входит и цена готового инструмента, и цена
КРУПНОУЗЛОВОЙ РАЗБОРКИ. А PETROF продаёт узлы дешевле готового инструмента. И тогда правомерен вопрос: это что, PETROF такой щедрый, что готов частично за свой счёт «пахать» на Россию? Или наш «технолог» в чём-то запутался? Или пытается запутать нас?
И ещё вопросы. А какой смысл PETROFу с его десятилетиями отточенной КОНВЕЕРНОЙ технологией, перед тем как продавать узлы, сначала собирать из них готовый инструмент, а затем снова его разбирать? Он что, не уверен, что узлы в любом случае сложатся в готовое изделие? А Россия ввозит от PETROFа продукцию ПОЛУРАЗОБРАННУЮ или всё-таки ПОЛУСОБРАННУЮ? Согласитесь, что в свете предыдущего анализа разница в этих определениях более чем существенная. И ещё, может ли компетентный специалист эти два определения перепутать? Или это перепутывание умышленное и в нём скрыт какой-то тайный смысл?
И в заключение этой части анализа.
Vadim Druzhinin писал(а):
…Технология состоит в том, что полностью готовые инструменты РАЗБИРАЮТ на небольшое количество крупных узлов и в таком виде ввозят на территорию ДРУГОГО государства, где производится их сборка. ЭТО - ТРЮК ПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЛЯ СБЫТА СВОЕГО ТОВАРА…
Что это за такая технология? Чья это технология? Если это трюк промышленника, то есть PETROFа (ведь это же он разбирает на узлы!), то зачем он выполняет этот трюк (да ещё, как выяснилось, себе в убыток)? Для сбыта своего товара? У него что – проблемы со сбытом, которые без трюкачества не преодолеть? На правду как-то не похоже, потому что Россия покупает у него узлы гарантированно, и никаких проблем здесь не просматривается. А скорее похоже, что наш «технолог» опять напустил туману то ли от собственной некомпетентности, то ли с какой-то целью, которую нам предстоит если не открыть, то хотя бы предположить.
Vadim Druzhinin писал(а):
…Это - semi knocked down - в переводе означает "полуразобранный" - технология импорта и дальнейшей сборки продукции, ориентированная на обход высоких импортных пошлин или акцизных сборов. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ нового товара это не имеет!!!...
Ответил бы нам «технолог» что-нибудь на следующее.
Представим, что изделия у PETROFа покупает, предположим, частный предприниматель. Когда он покупает их в узлах, то в полном (заметьте, не в обход, а в полном!) соответствии с законодательством уплачивает более низкие таможенные пошлины, чем если бы покупал и ввозил на нашу таможенную территорию готовые изделия. Зачем в государстве действует такой закон? А затем, чтобы, пока нет аналогичного отечественного производства, стимулировать создание хотя бы сборочных рабочих мест и благодаря этому обеспечивать заработной платой некоторое количество трудоспособного населения. А куда поступают таможенные пошлины? Да в бюджет же!!! Запомнить бы это «технологу», чтобы стало ему понятно дальнейшее. Ведь если доверять его компетенции, то получается следующее.
В нашем случае узлы у PETROFа покупает непосредственно бюджет. Надеюсь, это утверждение сомнений ни у кого не вызывает. Так что же, он, то есть бюджет, оплачивает PETROFу узлы, а когда ввозит их на таможенную территорию, то берёт у себя же деньги и уплачивает таможенную пошлину, чтобы она поступила опять к нему же? То есть деньги откуда берутся, туда же и поступают? Бюджет у нас что, дебил?
Vadim Druzhinin писал(а):
…Таким же образом появляются сборочные автозаводы на территории России, но никому не приходит на ум называть их продукцию чужими именами и заявлять, что это - наш российский автопром стал так хорошо и самостоятельно вдруг производить продукцию…
Во-первых, по гражданскому законодательству и России, и любой другой страны никакая третья сторона не вправе устанавливать условия для сторон договора, если сама не является его участником, а если и станет участником, то только на стадии разработки договора до его подписания. Следовательно, если приобретатель узлов договорился с их поставщиком о том, что будет называть готовые изделия по своему усмотрению, а поставщик против этого не возражает, то никто препятствовать этому не вправе.
Во-вторых, я что-то ни разу не слышал, чтобы сборочные производства заявляли, что «стали хорошо и самостоятельно вдруг производить продукцию». Пока что они всего лишь честно заявляют, что продукцию собирают из изготовленных зарубежными производителями узлов. И приписывать кому-то то, чего он не делает, просто непорядочно.
Vadim Druzhinin писал(а):
…А наши безграмотные гос.деятели умудрились привлечь эту терминологию к своей нехитрой обманной затеи с "возрождением производства отечественного рояля" (где он, кстати, рояль-то?), и теперь надеятся снабдить термин со вполне себе устойчивым значением новой, самодельной смысловой нагрузкой…
Что «интурист» (вспомним «Ивана Васильевича, который менял профессию»), то есть в нашем случае наш «технолог», в этом фрагменте сказать хотел, понять непросто. Точно – интурист. Но поскольку переводчика с этого какого-то совершенно незнакомого доселе языка мы вряд ли найдём, попробуем проанализировать хотя бы подетально. Точнее, даже не проанализировать, а побазарить (содержание фрагмента другого просто не выдержит).
Для начала хотелось бы понять, откуда возникла «нехитрая обманная затея с «возрождением производства отечественного рояля»? Во-первых, кто её провозгласил? Во-вторых, почему это ЗАТЕЯ? В-третьих, почему она НЕХИТРАЯ? В-четвёртых, почему она ОБМАННАЯ? В-пятых, безграмотны ли «гос.деятели» и в чём? В-шестых, «гос.деятели» ли «умудрились привлечь эту терминологию к своей нехитрой обманной затеи (где он, кстати, рояль-то?), и теперь надеятся снабдить термин со вполне себе устойчивым значением новой, самодельной смысловой нагрузкой» (приведено с сохранением грамотности автора), или это «грамотный» автор всё вышеизложенное им приписал?
Вот, собственно, и весь анализ. И теперь попробуем подвести его итоги.
Если автор попытался раскрыть обществу «подлую задумку «гос.деятелей» и примкнувших к ним в очередном облапошивании многострадального народа», то, даже если бы таковое имело место быть, следует признать, что компетенция автора для решения такой задачи катострофически недостаточна, поскольку он не владеет даже элементарными знаниями, чтобы хотя бы давать вещам правильную квалификацию и правильно употреблять термины.
Если автор поставил перед собой задачу очернить дело и тех, кто его делает (помните эпитет «чёрноротые»), то ему, возможно, это удалось, но только в отношении тех, кто из таких же, как он сам, или же в отношении тех, кто ищет «кайф» и готов бездумно веровать в любое острое словцо.
Проводя данный анализ, я не ставил перед собой задачу просветить компетентных – они и без меня прекрасно во всём разберутся. Я старался для тех, кто почему-то не приемлет позицию «технолога», но по каким-либо причинам не может объяснить себе, почему. И если я в чём-то им помог, то могу считать, что постарался не зря.